aseity

💡 If we take independence in the sense of unlimitedness and aseity, we can speak, as the example of Spinoza shows, of only one, the divine substance.

اگر استقلال را به معنای نامحدود بودن و بی‌حد و حصر بودن در نظر بگیریم، همانطور که مثال اسپینوزا نشان می‌دهد، می‌توانیم فقط از یک چیز، یعنی جوهر الهی، صحبت کنیم.

💡 He is SPIRITUAL, for were He composed of physical parts, some other power would have to combine them into the total, and his aseity would thus be contradicted.

او روحانی است، زیرا اگر از اجزای مادی تشکیل شده بود، قدرت دیگری باید آنها را در کل ترکیب می‌کرد و بدین ترتیب، ذات او در تضاد قرار می‌گرفت.

💡 For if He began in time, He would need a prior cause, and that would contradict his aseity.

زیرا اگر او از زمان آغاز شده باشد، به یک علت پیشینی نیاز خواهد داشت و این با هستی او در تضاد خواهد بود.

💡 A philosopher discussed aseity in a late-night debate. The textbook defined aseity with careful footnotes. Students wrestled with aseity during office hours.

یک فیلسوف در یک مناظره آخر شب درباره بی‌ارزشی بحث کرد. کتاب درسی بی‌ارزشی را با پاورقی‌های دقیق تعریف کرده بود. دانش‌آموزان در ساعات اداری با بی‌ارزشی دست و پنجه نرم می‌کردند.

💡 Theologians define aseity as self-existence, a property distinguishing the divine from contingent beings.

متکلمان، ذات را به عنوان وجود بالذات تعریف می‌کنند، ویژگی‌ای که الوهیت را از موجودات ممکن الوجود متمایز می‌کند.

💡 A philosophy club debated whether aseity implies necessity or simply independence.

یک باشگاه فلسفی بحث کرد که آیا شایستگی به معنای ضرورت است یا صرفاً استقلال.