no-strike

💡 UC leaders contend that the strike is illegal because of a “no-strike” clause in the union’s contract, which won significant raises for workers after a 2022 strike.

رهبران دانشگاه کالیفرنیا مدعی هستند که این اعتصاب به دلیل وجود بند «عدم اعتصاب» در قرارداد اتحادیه غیرقانونی است، بندی که پس از اعتصاب سال ۲۰۲۲، افزایش حقوق قابل توجهی را برای کارگران به همراه داشت.

💡 Management proposed a no strike clause paired with binding arbitration, arguing predictability helps both workers and customers.

مدیریت پیشنهاد داد که بند عدم اعتصاب به همراه حکمیت الزام‌آور گنجانده شود و استدلال کرد که قابلیت پیش‌بینی به کارگران و مشتریان کمک می‌کند.

💡 The university contends that the current strike is illegal because the union has a valid contract with a no-strike clause.

دانشگاه مدعی است که اعتصاب فعلی غیرقانونی است زیرا اتحادیه دارای قرارداد معتبری با بند عدم اعتصاب است.

💡 Union leaders also say the no-strike provision is irrelevant to the alleged violations they are claiming.

رهبران اتحادیه همچنین می‌گویند که بند عدم اعتصاب ربطی به تخلفات ادعایی که آنها ادعا می‌کنند، ندارد.

💡 The union rejected a permanent no strike agreement, preferring targeted protections over blanket restrictions that weaken leverage unnecessarily.

اتحادیه توافق‌نامه دائمی عدم اعتصاب را رد کرد و حمایت‌های هدفمند را به محدودیت‌های کلی که بی‌جهت قدرت نفوذ را تضعیف می‌کنند، ترجیح داد.

💡 Emergency services sometimes operate under a limited no strike policy, balancing public safety with fair negotiation rights.

سرویس‌های اورژانس گاهی اوقات تحت سیاست عدم اعتصاب محدود فعالیت می‌کنند و امنیت عمومی را با حقوق مذاکره منصفانه متعادل می‌کنند.