annihilationism

💡 Contemporary theologians generally credit Irenaeus of Lyons, a second-century bishop, as the intellectual forefather of annihilationism.

متکلمان معاصر عموماً ایرنائوس اهل لیون، اسقف قرن دوم میلادی، را به عنوان نیای فکریِ «اناهیشن‌گرایی» می‌شناسند.

💡 “If people lied to us, disobeyed us, or spoke against us, would they be worthy of death?” writes theologian Robert Peterson, a prominent critic of annihilationism.

رابرت پترسون، الهی‌دان و منتقد برجسته‌ی نظریه‌ی نابودی‌گرایی، می‌نویسد: «اگر مردم به ما دروغ بگویند، از ما نافرمانی کنند یا علیه ما صحبت کنند، آیا سزاوار مرگ هستند؟»

💡 This view, called “conditional immortality” or sometimes the more macabre “annihilationism,” is in direct opposition to the traditional Christian view that suffering in hell lasts forever.

این دیدگاه که «جاودانگی مشروط» یا گاهی اوقات ترسناک‌تر «نابودی‌گرایی» نامیده می‌شود، در تضاد مستقیم با دیدگاه سنتی مسیحیت است که رنج در جهنم تا ابد ادامه دارد.

💡 Scholars tracing annihilationism cite early sources and reform-era controversies, emphasizing how language shapes eschatological imagination.

محققانی که ریشه‌های نظریه نیستی‌گرایی را بررسی می‌کنند، به منابع اولیه و جنجال‌های دوران اصلاحات استناد می‌کنند و بر این نکته تأکید دارند که چگونه زبان، تخیل آخرالزمانی را شکل می‌دهد.

💡 Theological debates over annihilationism question whether the wicked ultimately cease to exist, a doctrine that reframes justice and mercy.

مباحث کلامی پیرامون نیستی‌گرایی این پرسش را مطرح می‌کند که آیا شریران در نهایت از هستی ساقط می‌شوند یا خیر، آموزه‌ای که عدالت و رحمت را از نو تعریف می‌کند.

💡 Conversations about annihilationism are gentler when participants acknowledge uncertainty and shared ethical concerns.

گفتگوها در مورد نابودی‌گرایی زمانی ملایم‌تر می‌شوند که شرکت‌کنندگان عدم قطعیت و نگرانی‌های اخلاقی مشترک را تصدیق کنند.