غصب خلافت امام علی
پاسخ اجمالی به این شبهه این است که مسئله جانشینی پس از رحلت پیامبر (ص)، صرفاً یک مسئله نقلی و مبتنی بر نص و حدیث نبوده، بلکه در پیچیدهترین مرحله تاریخ اسلام، یعنی پس از فقدان رهبر اصلی، تحت تأثیر عوامل سیاسی، اجتماعی و حتی فرهنگی زمانه قرار گرفت. ساختار قبیلهای عربستان، که اساساً با مفهوم انتصاب الهی و وراثت رهبری سازگاری نداشت، عاملی مهم بود. این ساختار، که مبتنی بر خون و قدرت قبیلهای بود، به طور ذاتی با نظام رهبری متمرکز مبتنی بر وصایت الهی که اسلام قصد ایجاد آن را داشت، در تعارض قرار میگرفت. در غیاب یک قدرت اجرایی تثبیت شده و مشروعیتبخش که بتواند این ساختار جدید را به سرعت سامان دهد، تمایلات سنتی قبیلهای مجدداً سر برآوردند.
علاوه بر این، برخی از صحابه با درک متفاوت از مفهوم سنت و شوری پس از پیامبر (ص)، و در غیاب یک سازوکار اجرایی تعیینشده برای لحظه واقعه، به سمت انتخاب فردی که از نظر اجتماعی دارای پایگاه قویتر و مقبولیت گستردهتری در آن مقطع زمانی بود، متمایل شدند. این تمایل به سمت شوری به معنای توافق جمعی موقت در مقابل نص تعیین الهی مستقیم در آن مقطع حساس، زمینهساز تحولات بعدی شد. این امر در نهایت به تشکیل سقیفه و انتخاب خلیفه اول منجر گردید. بنابراین، عدم رسیدن خلافت به امیرالمؤمنین (علیهالسلام) در آن برهه، نه به دلیل فقدان دلایل حقانیت ایشان، بلکه ناشی از تأثیرگذاری مجموعهای از شرایط عینی و ذهنی در فضای سیاسی پس از وفات پیامبر (ص) بود؛ شرایطی که در آن، ملاحظات سیاسی و اجتماعی غالب بر نص خاص و تعیینشده از سوی پیامبر (ص) گردید.
دانشنامه اسلامی
[ویکی فقه] غصب خلافت امام علی (عوامل). ادله متعدد و متقنی از حقانیت جانشینی امیرالمؤمنین (علیه السّلام) پس از پیامبر (صلی الله علیه و آله وسلّم)، در منابع شیعه و سنی وجود دارد. با وجود چنین دلایل واضحی این سوال پیش می آید که چرا خلافت، به امیرالمؤمنین (علیه السّلام) نرسید؟ در این مقاله به بررسی این شبهه می پردازیم.
یکی از شبهاتی که در طول قرون گذشته همواره از سوی اهل سنت و به ویژه وهابیت مطرح شده است این شبهه است که اگر امیرالمؤمنین (علیه السّلام) از سوی پیامبر اسلام (صلی الله علیه و آله وسلّم) به عنوان جانشین انتخاب شده بود، معقول نبود که صحابه با آن مخالفت و از بیعت با آن حضرت امتناع ورزند. چطور شد که با این همه نصوصی که شما ادعا می کنید، باز هم خلافت به امام علی (علیه السّلام) نرسید؟
← پاسخ اجمالی
همان گونه که اشاره شد، این شبهه سخن جدیدی نیست که به تازگی مطرح شده باشد؛ بلکه در طول تاریخ و حتی در زمان خود امیرالمؤمنین (علیه السّلام) نیز مطرح بوده است. شخصی از طایفه بنی اسد از امام علی (علیه السّلام) سؤال کرد: چگونه شما را که از همه سزاوارتر بودید از مقام خلافت کنار زدند؟ کیفدفعکم قومکم عن هذا المقام وانتم احق به؟ حضرت در پاسخ فرمود: «یَا اَخَا بَنِی اَسَدٍ اِنَّکَ لَقَلِقُ الْوَضِینِ تُرْسِلُ فِی غَیْرِ سَدَدٍ وَ لَکَ بَعْدُ ذِمَامَةُ الصِّهْرِ وَ حَقُّ الْمَسْاَلَةِ وَ قَدِ اسْتَعْلَمْتَ فَاعْلَمْ اَمَّا الِاسْتِبْدَادُ عَلَیْنَا بِهَذَا الْمَقَامِ وَ نَحْنُ الاَعْلَوْنَ نَسَباً وَ الاَشَدُّونَ بِالرَّسُولِ صنَوْطاً فَاِنَّهَا کَانَتْ اَثَرَةً شَحَّتْ عَلَیْهَا نُفُوسُ قَوْمٍ وَ سَخَتْ عَنْهَا نُفُوسُ آخَرِینَ وَ الْحَکَمُ اللَّهُ وَ الْمَعْوَدُ اِلَیْهِ الْقِیَامَةُ وَ دَعْ عَنْکَ نَهْباً صِیحَ فِی حَجَرَاتِهِ وَ لَکِنْ حَدِیثاً مَا حَدِیثُ الرَّوَاحِلِ» ای برادر بنی اسدی! تو مردی پریشان و مضطربی که نابجا پرسش میکنی؛ اما در عین حال احترام خویشاوندی و بستگی برقرار، و حق پرسش محترم است. اکنون که می خواهی بدانی، پس بدان که که آن ظلم و خودکامگی که نسبت به خلافت بر ما تحمیل شد، در حالی بود که ما را نسب برتر و پیوند خویشاوندی با رسول خدا (صلی الله علیه و آله وسلّم) استوارتر بود؛ جز خودخواهی و انحصارطلبی چیز دیگری نبود که: گروهی بخیلانه به کرسی خلافت چسبیدند، و گروهی سخاوتمندانه از آن دست کشیدند، داور خداست، و بازگشت همه ما به روز قیامت است. سپس حضرت امیر صلوات الله علیه به شعر امرء القیس استناد می جوید و می فرماید: واگذار، داستان تاراج آن غارتگران را و به یاد آور داستان شگفت دزدیدن شترهای سواری را.
امام علی (علیه السّلام)، نهج البلاغه، خطبة ۱۶۲.
اسلام در آغاز با مشکلات بسیاری مواجه بود که از جمله آن ها مخالفت سران قریش و بزرگان از مشرکین بود که نمی خواستند با ظهور اسلام قدرت و مکنتی را که سال ها در اختیارشان بود، از دست بدهند. آن ها با تمام توان در برابر رسول خدا (صلی الله علیه و آله وسلّم) و پیشرفت اسلام ایستادگی و برای رسیدن به هدفشان از هیچ تلاشی دریغ ننمودند. ولذا با ورود پیامبر اسلام به مدینه و تشکیل حکومت اسلامی، آن ها احساس خطر بیشتری کردند و به همان اندازه تلاششان را نیز بیشتر کردند؛ تا جایی که با راه انداختن جنگ های متعدد برای اسلام مشکلات فراوانی را ایجاد کردند. امیرالمؤمنین (علیه السّلام) در این جنگ ها به تنهایی به اندازه تمام سربازان مسلمان از خود جانفشانی نشان داد و سران کفر را یکی پس از دیگری به هلاکت رساند. شمشیر برّان حیدر کرّار پهلوانانی را به زمین زد که از سران کفر به حساب می آمدند و با کشته شدن آن ها بود که دین نوپای اسلام به مرور سراسر جزیرة العرب را فراگرفت و مشرکان قریش را برای همیشه مغلوب و سر شکسته کرد. آن حضرت در جنگ بدر ده ها نفر از قریش را به جهنم واصل کرد، در جنگ احد زمانی که تمامی صحابه فرار را بر قرار ترجیح داده بودند پروانه وار دور شمع وجود رسول خدا می چرخید و شجاعانه از آن حضرت دفاع می کرد، در جنگ خندق عمرو بن عبدود پهلوان نامی عرب را به زمین زد، در جنگ خیبر و حنین و.... تا زمانی که رسول خدا (صلی الله علیه و آله وسلّم) زنده بود، نتوانستند به امیرالمؤمنین (علیه السّلام) آسیبی برسانند؛ اما با رحلت آن حضرت، دمل های چرکین کینه، سر باز کرد و دشمنی منافقان و آن هایی که به زور اسلام آورده بودند علنی شد. ابن ابی الحدید معتزلی در این باره می نویسد: ان قریشا اجتمعت علی حربه منذ یوم بویع بغضا له وحسدا وحقدا علیه، فاصفقوا کلهم یدا واحدة علی شقاقه وحربه، کما کانت حالهم فی ابتداء الاسلام مع رسول الله (صلی الله علیه و آله وسلّم)، لم تخرم حاله من حاله ابدا.
ابن ابی الحدید، ابوحامد عبد الحمید، شرح نهج البلاغة، ج۱۶، ص۱۵۱.
...
جمله سازی با غصب خلافت امام علی
جملات نمونه از منابع مختلف جمع آوری شده است، اگر صحیح نیست یا توهین آمیز است، لطفا گزارش دهید. گزارش محتوای نامناسب
💡 در تحلیلهای تاریخی مربوط به دوران پس از پیامبر، بحثهای گستردهای پیرامون ریشههای سیاسی و ادعای غصب خلافت امام علی وجود دارد.
💡 برخی مکاتب فکری معتقدند که جریانهای سیاسی در آن دوران، نقش اصلی را در ایجاد آشوب و غصب خلافت امام علی ایفا کردند.
💡 بررسی وقایع تاریخی با نگاهی بیطرفانه میتواند به درک بهتر چگونگی ادعای غصب خلافت امام علی و پیامدهای آن بر جامعه اسلامی کمک کند.