rate-cap

💡 Landlords lobbied for a generous rate cap, framing it as predictability rather than privilege.

صاحبخانه‌ها برای تعیین سقف سخاوتمندانه نرخ بهره لابی کردند و آن را به عنوان یک عامل پیش‌بینی‌پذیر و نه یک امتیاز ویژه مطرح کردند.

💡 The council proposed a rate cap that pleased homeowners and worried librarians.

شورا سقف نرخ را پیشنهاد داد که صاحبان خانه را خوشحال و کتابداران را نگران کرد.

💡 Rate-cap opponents say that when a state caps interest, lenders can no longer operate profitably, and consumers with already limited options lose their last resort.

مخالفان تعیین سقف نرخ بهره می‌گویند وقتی ایالتی برای نرخ بهره سقف تعیین می‌کند، وام‌دهندگان دیگر نمی‌توانند سودآور عمل کنند و مصرف‌کنندگانی که از قبل گزینه‌های محدودی دارند، آخرین راه چاره خود را از دست می‌دهند.

💡 A new rate-cap proposal, Assembly Bill 2500, was introduced in February.

پیشنهاد جدید سقف نرخ بهره، لایحه مجلس ۲۵۰۰، در ماه فوریه ارائه شد.

💡 What’s more, the Center for Responsible Lending estimates, based on state filings, that lenders and their trade groups spent $1.5 million on lobbying against rate-cap bills over the past two years.

علاوه بر این، مرکز وام‌دهی مسئولانه، بر اساس پرونده‌های ایالتی، تخمین می‌زند که وام‌دهندگان و گروه‌های صنفی آنها طی دو سال گذشته ۱.۵ میلیون دلار برای لابی‌گری علیه لوایح تعیین سقف نرخ بهره هزینه کرده‌اند.

💡 A rate cap can stabilize budgets while starving services; trade-offs require sunlight.

تعیین سقف نرخ می‌تواند بودجه‌ها را تثبیت کند در حالی که خدمات را از بین می‌برد؛ بده‌بستان‌ها نیازمند توجه هستند.