Malthusianism

💡 Economists consider Malthusianism, at least as understood in modern times, to be a discredited doctrine.

اقتصاددانان، حداقل آنطور که در دوران مدرن فهمیده می‌شود، مالتوسیانیسم را یک دکترین بی‌اعتبار می‌دانند.

💡 “Nations are reorienting toward the national interest and away from Malthusianism and neoliberalism, which is good for nuclear and bad for renewables,” he said in his column.

او در ستون خود نوشت: «ملت‌ها در حال تغییر مسیر به سمت منافع ملی و دور شدن از مالتوسیانیسم و نئولیبرالیسم هستند، که برای انرژی هسته‌ای خوب و برای انرژی‌های تجدیدپذیر بد است.»

💡 The principal ground of attack was the story which dealt with Malthusianism, Weal and Woe in Garveloch.

زمینه اصلی حمله، داستانی بود که به مالتوسیانیسم، «خوشبختی و بدبختی در گارولوخ» می‌پرداخت.

💡 A debate compared Malthusianism with green growth, asking who benefits when fear drives policy.

در یک مناظره، مالتوسیانیسم با رشد سبز مقایسه شد و این سوال مطرح شد که وقتی ترس، سیاست‌ها را هدایت می‌کند، چه کسی سود می‌برد.

💡 Journalists invoked Malthusianism after crop failures, while agronomists urged attention to soil health, logistics, and governance rather than fatalism.

روزنامه‌نگاران پس از شکست محصولات کشاورزی به مالتوسیانیسم متوسل شدند، در حالی که متخصصان کشاورزی به جای جبرگرایی، توجه به سلامت خاک، لجستیک و حکومتداری را مورد توجه قرار دادند.

💡 "Malthusianism isn't new, Jonathan Swift knew that. Sometimes, only satire works," referring to English demographer Thomas Malthus and the Irish satirist Jonathan Swift.

«مالتوس‌گرایی چیز جدیدی نیست، جاناتان سویفت این را می‌دانست. گاهی اوقات، فقط طنز جواب می‌دهد.» اشاره به توماس مالتوس، جمعیت‌شناس انگلیسی، و جاناتان سویفت، طنزپرداز ایرلندی.