grievant

💡 The grievant detailed missed breaks and pay discrepancies, providing timestamps that strengthened the case beyond generalized frustration.

شاکی جزئیات مرخصی‌های از دست رفته و اختلاف دستمزد را شرح داد و با ارائه مهرهای زمانی، پرونده را فراتر از یک ناامیدی کلی تقویت کرد.

💡 "By the arbitrator's estimation, the grievant's personal qualities and overall record indicate that he is a good candidate for a second chance," Rogers wrote.

راجرز نوشت: «طبق ارزیابی داور، ویژگی‌های شخصی شاکی و سابقه کلی او نشان می‌دهد که او کاندیدای خوبی برای فرصت دوباره است.»

💡 “The grievant’s misconduct was serious,” wrote arbitrator Ezio E. Borchini in that decision.

اتزیو ای. بورچینی، داور، در آن رأی نوشت: «تخلف شاکی جدی بود».

💡 In many cases, it means that money owed to a grievant is not being paid on a timely basis.”

در بسیاری از موارد، این بدان معناست که پولی که به شاکی بدهکار است به موقع پرداخت نمی‌شود.

💡 “The grievant’s misconduct was serious,” wrote arbitrator Ezio E. Borchini.

اتزیو ای. بورچینی، داور، نوشت: «تخلف شاکی جدی بود.»

💡 HR reminded the grievant about protection from retaliation, encouraging continued reporting of issues while the investigation proceeded.

منابع انسانی به شاکی در مورد محافظت در برابر انتقام‌جویی یادآوری کرد و او را تشویق کرد که در حین انجام تحقیقات، به گزارش مشکلات ادامه دهد.