emotivism

💡 Classroom debates on emotivism sharpened distinctions between persuasion, explanation, and catharsis.

بحث‌های کلاسی در مورد عاطفه‌گرایی، تمایز بین اقناع، توضیح و تخلیه هیجانی را تشدید کرد.

💡 Critics of emotivism demand reasons beyond “boo” and “hooray,” insisting argument survives sentiment.

منتقدانِ عاطفه‌گرایی، دلایلی فراتر از «اوو» و «هورا» مطالبه می‌کنند و اصرار دارند که استدلال، احساسات را از بین می‌برد.

💡 MacIntyre wrote, “Emotivism is the doctrine that all evaluative judgments and, more specifically, all moral judgments are nothing but expressions of preference, expressions of attitude or feeling.”

مک‌اینتایر نوشت: «احساس‌گرایی آموزه‌ای است که می‌گوید همه احکام ارزشی و به طور خاص‌تر، همه احکام اخلاقی چیزی جز ابراز ترجیح، ابراز نگرش یا احساس نیستند.»

💡 There is an emotivism and narcissism that millennial liberalism and boomer liberalism seem to share, and in strong doses it’s poison for institutions.

نوعی احساس‌گرایی و خودشیفتگی وجود دارد که به نظر می‌رسد لیبرالیسم نسل هزاره و لیبرالیسم نسل بومر در آن مشترک هستند، و در دوزهای قوی برای نهادها سم است.

💡 Intro ethics covered emotivism, where moral statements express feelings rather than objective truths.

اخلاق مقدماتی، عاطفه‌گرایی را پوشش می‌داد، که در آن گزاره‌های اخلاقی به جای حقایق عینی، احساسات را بیان می‌کنند.

💡 In the 19th century, British philosophers coined the term “emotivism.”

در قرن نوزدهم، فیلسوفان بریتانیایی اصطلاح «احساس‌گرایی» را ابداع کردند.