directed verdict

💡 Prosecution lawyer Kevin Wallace said the defense’s arguments “sounded more like closing arguments” and that there was no basis for a directed verdict.

کوین والاس، وکیل دادستان، گفت که استدلال‌های وکلای مدافع «بیشتر شبیه به دفاعیات پایانی به نظر می‌رسید» و هیچ مبنایی برای صدور حکم مستقیم وجود ندارد.

💡 The defense says Ms. James failed to prove her claims, so the Trump team asked Judge Arthur Engoron for a directed verdict in his favor.

وکلای مدافع می‌گویند خانم جیمز نتوانست ادعاهای خود را اثبات کند، بنابراین تیم ترامپ از قاضی آرتور انگورون خواست تا حکمی به نفع او صادر کند.

💡 A directed verdict underscores that trials are about law as much as drama; applause belongs to appellate opinions, not closing arguments.

یک حکم هدایت‌شده تأکید می‌کند که محاکمات به همان اندازه که درام هستند، درباره قانون نیز هستند؛ تشویق مختص آرای دادگاه تجدیدنظر است، نه استدلال‌های پایانی.

💡 The trial is proceeding after Engoron rebuffed the defense’s request last week to end it early through what’s known as a directed verdict.

محاکمه پس از آن ادامه دارد که انگورون هفته گذشته درخواست وکلای مدافع برای پایان دادن زودهنگام به آن از طریق آنچه که به عنوان حکم هدایت‌شده شناخته می‌شود را رد کرد.

💡 After the plaintiff rested, the judge granted a directed verdict, finding no reasonable jury could reach liability on the evidence presented.

پس از استراحت شاکی، قاضی حکم مستقیم صادر کرد و دریافت که هیچ هیئت منصفه معقولی نمی‌تواند بر اساس شواهد ارائه شده به مسئولیت برسد.

💡 Defense counsel moved for a directed verdict, citing missing elements and binding precedent the court had flagged earlier.

وکیل مدافع با استناد به فقدان عناصر و رویه قضایی الزام‌آوری که دادگاه قبلاً اعلام کرده بود، خواستار صدور حکم قطعی شد.