credibility

💡 The procurement oversight board demanded clearer metrics before renewing contracts, protecting taxpayers and credibility.

هیئت نظارت بر تدارکات، پیش از تمدید قراردادها، خواستار معیارهای واضح‌تری شد تا از مالیات‌دهندگان و اعتبار محافظت شود.

💡 A correction was issued, acknowledging the chart’s mislabeled axis; credibility grew, not shrank, because humility arrived promptly.

اصلاحیه‌ای صادر شد و به محور اشتباه نمودار اذعان شد؛ اعتبار افزایش یافت، نه کاهش، زیرا فروتنی به سرعت از راه رسید.

💡 The lab protected credibility by preregistering hypotheses, resisting pressure to cherry-pick flattering outcomes during review.

این آزمایشگاه با ثبت اولیه فرضیه‌ها، اعتبار را حفظ کرد و در برابر فشار برای انتخاب نتایج دلخواه در طول بررسی، مقاومت نمود.

💡 A meticulous "criminalist" logs every chain-of-custody step, because credibility evaporates faster than solvents.

یک «جرم‌شناس» دقیق، هر مرحله از زنجیره‌ی بازداشت را ثبت می‌کند، زیرا اعتبار سریع‌تر از حلال‌ها از بین می‌رود.

💡 Moving payroll in-house saved fees but demanded relentless compliance checks, because mistakes here cost money and credibility.

انتقال حقوق و دستمزد به داخل شرکت، هزینه‌ها را کاهش داد، اما بررسی‌های بی‌وقفه در مورد رعایت قوانین را الزامی کرد، زیرا اشتباهات در اینجا به ضرر پول و اعتبار تمام می‌شد.

💡 Startups sometimes sound eˌvangeˈlistic; disciplined pilots and published metrics balance enthusiasm with credibility.

استارت‌آپ‌ها گاهی اوقات بشارت‌دهنده به نظر می‌رسند؛ طرح‌های آزمایشی منظم و معیارهای منتشر شده، شور و شوق را با اعتبار متعادل می‌کنند.

💡 Randomization protects credibility when outcomes surprise everyone.

تصادفی‌سازی، زمانی که نتایج همه را شگفت‌زده می‌کند، از اعتبار محافظت می‌کند.

💡 In interviews, “I cannot tell a lie” pairs best with specifics, not melodrama, because credibility grows from details, not declarations.

در مصاحبه‌ها، جمله‌ی «من نمی‌توانم دروغ بگویم» با جزئیات بهتر جفت می‌شود، نه ملودرام، زیرا اعتبار از جزئیات حاصل می‌شود، نه از اظهارات.

💡 Research ethics protects subjects, credibility, and the possibility of future collaboration.

اخلاق در پژوهش، از آزمودنی‌ها، اعتبار و امکان همکاری‌های آینده محافظت می‌کند.

💡 Good judgment often looks boring: documenting risks, phoning stakeholders before surprises harden, and declining flashy shortcuts that would delight this quarter while sabotaging credibility next year.

قضاوت خوب اغلب کسل‌کننده به نظر می‌رسد: مستندسازی ریسک‌ها، تماس با ذینفعان قبل از تشدید غافلگیری‌ها، و رد کردن میانبرهای پر زرق و برقی که این سه‌ماهه را خوشحال می‌کنند در حالی که اعتبار سال آینده را تخریب می‌کنند.

💡 Debating specialized science can place commentators beyond one’s depth, which is why citing experts and acknowledging uncertainty protects credibility more than swagger.

بحث در مورد علوم تخصصی می‌تواند مفسران را فراتر از عمق درک فرد قرار دهد، به همین دلیل است که استناد به متخصصان و اذعان به عدم قطعیت، اعتبار را بیشتر از غرور و تکبر حفظ می‌کند.

💡 Institutions should never consider themselves above suspicion; transparency builds credibility better than defensive press releases.

نهادها هرگز نباید خود را مصون از سوءظن بدانند؛ شفافیت، اعتبار بیشتری نسبت به بیانیه‌های مطبوعاتی تدافعی ایجاد می‌کند.

💡 Without consistent follow-through, promises evaporate, taking credibility with them like mist drifting off morning fields under rising sun.

بدون پیگیری مداوم، وعده‌ها از بین می‌روند و اعتبار را مانند مهی که در زیر آفتاب صبحگاهی از مزارع پراکنده می‌شود، با خود می‌برند.

💡 Prosecutors must not overreach; justice loses credibility when ambition outruns evidence and careful procedure.

دادستان‌ها نباید پا را فراتر بگذارند؛ عدالت وقتی جاه‌طلبی بر شواهد و رویه دقیق پیشی می‌گیرد، اعتبار خود را از دست می‌دهد.