minor premise

💡 Lawyers test the minor premise relentlessly, knowing opponents often hide mischief there.

وکلا بی‌وقفه فرضیه فرعی را آزمایش می‌کنند، زیرا می‌دانند که مخالفان اغلب شیطنت‌های خود را در آنجا پنهان می‌کنند.

💡 If both observations are correct, then we need no proof that the man of the minor premise is rational because it is self-evident.

اگر هر دو مشاهده صحیح باشند، دیگر نیازی به اثبات عقلانی بودن انسانِ مقدمه صغری نداریم، زیرا بدیهی است.

💡 Then for its minor premise it may take some plain observed fact, Humility is essential to Love.

سپس برای فرضیه فرعی آن، ممکن است به یک واقعیت آشکار و مشهود نیاز باشد، فروتنی برای عشق ضروری است.

💡 I concede the minor premise, but the major only with distinction.

من مقدمه‌ی صغری را می‌پذیرم، اما مقدمه‌ی کبری را فقط با تمایز می‌پذیرم.

💡 In syllogisms, the minor premise contains the subject of the conclusion; muddle it, and logic politely collapses.

در قیاس‌های منطقی، مقدمه‌ی فرعی شامل موضوع نتیجه است؛ اگر آن را به هم بریزید، منطق به طرز مودبانه‌ای فرو می‌ریزد.

💡 Actually the method of reasoning is essentially different, for the minor premise is not obtained by showing that all the elements of the concept M are found in C, but only some of them.

در واقع روش استدلال اساساً متفاوت است، زیرا صغری با نشان دادن اینکه همه عناصر مفهوم M در C یافت می‌شوند، به دست نمی‌آید، بلکه فقط برخی از آنها یافت می‌شوند.