inhesion

💡 Debates about inhesion remind us that language shapes what we think properties are, even if engineers prefer tensile strength numbers to scholastic Latin.

بحث‌ها در مورد جذب به ما یادآوری می‌کنند که زبان، آنچه را که ما در مورد خواص تصور می‌کنیم، شکل می‌دهد، حتی اگر مهندسان اعداد مربوط به استحکام کششی را به لاتین مدرسی ترجیح دهند.

💡 In order to put a stop to these endless cavils on both sides, I know no better method, than to ask these philosophers in a few words, What they mean by substance and inhesion?

برای پایان دادن به این خرده‌گیری‌های بی‌پایان از هر دو طرف، من هیچ روش بهتری نمی‌شناسم جز اینکه با چند کلمه از این فیلسوفان بپرسم منظورشان از جوهر و جوهره چیست؟

💡 Inhesion in something is supposed to be requisite to support the existence of our perceptions.

تصور می‌شود که حس درونی نسبت به چیزی برای پشتیبانی از وجود ادراکات ما ضروری است.

💡 A curator joked that dust shows inhesion to velvet; conservators replied with HEPA filters and measured patience.

یکی از متصدیان موزه به شوخی گفت که گرد و غبار به مخمل نفوذ می‌کند؛ مرمتگران با فیلترهای HEPA و صبر و حوصله‌ی فراوان پاسخ دادند.

💡 But it is intelligible and consistent to say, that objects exist distinct and independent, without any common simple substance or subject of inhesion.

اما قابل فهم و سازگار است که بگوییم اشیاء، بدون هیچ جوهر ساده یا موضوع مشترکی برای انفصال، متمایز و مستقل وجود دارند.

💡 The medieval philosopher used inhesion to describe how qualities reside in substances, a metaphysical vocabulary interesting enough to discuss over coffee and safely ignored when tightening bolts on a pedestrian bridge.

این فیلسوف قرون وسطایی از اصطلاح «inhesion» برای توصیف چگونگی وجود کیفیات در مواد استفاده کرد، یک اصطلاح متافیزیکی که آنقدر جالب است که می‌توان هنگام صرف قهوه در مورد آن صحبت کرد و هنگام سفت کردن پیچ‌های یک پل عابر پیاده با خیال راحت آن را نادیده گرفت.