dark money

💡 The article investigated dark money shaping ballot initiatives, following opaque nonprofits whose filings obscured donors while advertising claimed grassroots urgency.

این مقاله به بررسی طرح‌های شکل‌دهی به برگه‌های رأی با پول‌های سیاه پرداخت و سازمان‌های غیرانتفاعی مبهمی را دنبال کرد که پرونده‌هایشان، اهداکنندگان را پنهان می‌کرد، در حالی که تبلیغاتشان فوریت مردمی را ادعا می‌کرد.

💡 Our civics club mapped relationships among groups moving dark money, discovering how design choices in reporting systems either invite sunlight or perpetuate confusion.

باشگاه مدنی ما روابط بین گروه‌هایی را که پول‌های سیاه را جابه‌جا می‌کردند، ترسیم کرد و کشف کرد که چگونه انتخاب‌های طراحی در سیستم‌های گزارش‌دهی یا باعث جلب توجه می‌شوند یا سردرگمی را تداوم می‌بخشند.

💡 Lawyers debated disclosure thresholds for dark money, weighing privacy concerns against voters’ right to understand who funds messages flooding airwaves near elections.

وکلا در مورد آستانه افشای اطلاعات مربوط به پول‌های کثیف بحث کردند و نگرانی‌های مربوط به حریم خصوصی را در مقابل حق رأی‌دهندگان برای دانستن اینکه چه کسی پیام‌های منتشر شده در نزدیکی انتخابات را تأمین مالی می‌کند، ارزیابی کردند.

💡 Their tactics include voter nullification, suppression, gerrymandering, lawsuits, dark money and even threats of violence.

تاکتیک‌های آنها شامل ابطال آرای رأی‌دهندگان، سرکوب، تقسیم‌بندی ناعادلانه حوزه‌های انتخابیه، طرح دعوی در دادگاه، پول‌های کثیف و حتی تهدید به خشونت است.

💡 Those concerns were raised by yet another junk study, published by a Leonard Leo–funded dark money group, the Ethics and Public Policy Center, which also helped develop Project 2025.

این نگرانی‌ها توسط یک مطالعه‌ی بی‌ارزش دیگر مطرح شد که توسط یک گروه پول‌های کثیف تحت حمایت مالی لئونارد لئو، مرکز اخلاق و سیاست عمومی، منتشر شد که به توسعه‌ی پروژه‌ی ۲۰۲۵ نیز کمک کرده بود.