bipartisanship

💡 After years of gridlock, local infrastructure projects rekindled bipartisanship because potholes ignore party platforms ruthlessly.

پس از سال‌ها بن‌بست، پروژه‌های زیرساختی محلی دوباره آتش دو حزبی شدن را شعله‌ور کردند، زیرا چاله‌ها بی‌رحمانه برنامه‌های حزبی را نادیده می‌گیرند.

💡 Instead, they quiz Republicans about bipartisanship, which is meaningless in this environment.

در عوض، آنها جمهوری‌خواهان را در مورد دو حزبی بودن مورد سوال قرار می‌دهند، که در این محیط بی‌معنی است.

💡 Citizens’ assemblies sometimes inspire bipartisanship by reframing issues as practical puzzles rather than identity contests.

گاهی اوقات، مجامع شهروندی با طرح مجدد مسائل به عنوان معماهای عملی به جای رقابت‌های هویتی، الهام‌بخش دو حزبی شدن می‌شوند.

💡 Consensus liberalism, which favors bipartisanship and futilely searches for Republicans who “believe in the system” and are “the adults in the room,” will not stop Trumpism.

لیبرالیسم اجماعی، که طرفدار دو حزب است و بیهوده به دنبال جمهوری‌خواهانی می‌گردد که «به سیستم اعتقاد دارند» و «بزرگان حاضر در اتاق» هستند، جلوی ترامپیسم را نخواهد گرفت.

💡 But their effort arguably better highlights some Democrats’ rightward shift on immigration policy and inability to grapple with political polarization, which has all but killed bipartisanship.

اما تلاش آنها مسلماً چرخش به راست دموکرات‌ها در سیاست مهاجرت و ناتوانی آنها در مقابله با قطب‌بندی سیاسی را که تقریباً دو حزبی بودن را از بین برده است، بهتر برجسته می‌کند.

💡 Sustainable bipartisanship grows from relationships, not photo ops; shared briefings, district visits, and honest concessions build durable trust.

دو حزبی بودن پایدار از روابط رشد می‌کند، نه از عکس گرفتن؛ جلسات توجیهی مشترک، بازدیدهای منطقه‌ای و امتیازات صادقانه، اعتماد پایدار ایجاد می‌کند.