antichoice

💡 The EU resolution expressed concern “about a possible surge in the flow of money funding anti-gender and antichoice groups in the world, including in Europe.”

قطعنامه اتحادیه اروپا «درباره افزایش احتمالی جریان پول برای تأمین مالی گروه‌های ضد جنسیت و ضد حق انتخاب در جهان، از جمله در اروپا» ابراز نگرانی کرد.

💡 Antichoice websites regularly publish intentionally misleading or false information about abortion in a manner that presents as objective in an effort to mask the fact that it’s antiscience.

وب‌سایت‌های ضد انتخاب، مرتباً اطلاعات عمداً گمراه‌کننده یا نادرستی در مورد سقط جنین منتشر می‌کنند، به گونه‌ای که بی‌طرفانه به نظر برسد، تا این واقعیت را که این اطلاعات ضد علمی هستند، پنهان کنند.

💡 These mis- and disinformation narratives online are mirrored in antichoice legislation.

این روایت‌های نادرست و گمراه‌کننده‌ی آنلاین، در قوانین ضد حق انتخاب نیز منعکس شده‌اند.

💡 Activists criticized an antichoice proposal at city hall, emphasizing healthcare privacy and the real-world complexity families navigate daily.

فعالان از یک پیشنهاد ضد حق انتخاب در شهرداری انتقاد کردند و بر حریم خصوصی مراقبت‌های بهداشتی و پیچیدگی‌های دنیای واقعی که خانواده‌ها روزانه با آن مواجه می‌شوند، تأکید کردند.

💡 Reporters labeled the bill antichoice, then interviewed clinicians who prioritized safety, consent, and accurate information.

خبرنگاران این لایحه را ضد حق انتخاب نامیدند، سپس با پزشکانی مصاحبه کردند که ایمنی، رضایت و اطلاعات دقیق را در اولویت قرار داده بودند.

💡 The debate grew heated, with antichoice messaging clashing against personal stories that resisted slogans.

بحث داغ شد و پیام‌های ضدانتخابی در مقابل داستان‌های شخصی که در برابر شعارها مقاومت می‌کردند، قرار گرفتند.