AMPAS

💡 Columnist Glenn Whipp and film editor Joshua Rothkopf sat down to discuss the pros and cons of AMPAS’ latest walk-on part: an Oscar to celebrate a long-unsung aspect of moviemaking.

گلن ویپ، ستون‌نویس، و جاشوا راثکوف، تدوینگر فیلم، نشستند تا درباره مزایا و معایب جدیدترین بخش غیررسمی AMPAS بحث کنند: اهدای جایزه اسکار برای تجلیل از یک جنبه‌ی ناشناخته‌ی فیلمسازی.

💡 On 3 May 2018, Ampas stripped both Polanski and Bill Cosby of their memberships, following what the organisation earlier this week called a “fair and reasonable process”.

در ۳ مه ۲۰۱۸، آمپاس عضویت پولانسکی و بیل کازبی را لغو کرد، اقدامی که این سازمان اوایل این هفته آن را «فرایندی منصفانه و معقول» نامید.

💡 In papers submitted to the Los Angeles Superior Court in response to a motion made by Polanski against them this April, Ampas said:

آمپاس در اسنادی که در پاسخ به شکایت پولانسکی علیه آنها در ماه آوریل به دادگاه عالی لس‌آنجلس ارائه کرد، گفت:

💡 Members of AMPAS debated streaming eligibility rules, trying to honor cinema’s tradition while acknowledging new realities.

اعضای AMPAS در مورد قوانین واجد شرایط بودن برای پخش آنلاین بحث کردند و سعی کردند ضمن احترام به سنت سینما، واقعیت‌های جدید را نیز بپذیرند.

💡 After nominations, AMPAS published craft features that spotlighted editors, mixers, and designers.

پس از نامزدها، AMPAS مطالب تخصصی منتشر کرد که تدوینگران، میکسرها و طراحان را مورد توجه قرار می‌داد.

💡 Critics watch AMPAS decisions closely, because awards shape which stories receive funding next.

منتقدان تصمیمات AMPAS را از نزدیک زیر نظر دارند، زیرا جوایز تعیین می‌کنند که کدام داستان‌ها در مرحله بعد بودجه دریافت کنند.