ASI

💡 In 2017, after two excavation rounds, the ASI transferred Mr Ramakrishnan, citing protocol.

در سال ۲۰۱۷، پس از دو دور حفاری، ASI با استناد به پروتکل، آقای راماکریشنان را منتقل کرد.

💡 The ASI's request in 2023 for Mr Ramakrishnan to revise his Keeladi report - citing a lack of scientific rigour - has intensified the controversy.

درخواست ASI در سال ۲۰۲۳ از آقای راماکریشنان برای اصلاح گزارش کیلادی خود - با استناد به فقدان دقت علمی - جنجال‌ها را تشدید کرده است.

💡 India's Culture Minister Gajendra Singh Shekhawat has now clarified that Mr Ramakrishnan's report has not been rejected by the ASI but is "under review," with expert feedback yet to be finalised.

وزیر فرهنگ هند، گاجندرا سینگ شخاوات، اکنون تصریح کرده است که گزارش آقای راماکریشنان توسط ASI رد نشده، اما «در دست بررسی» است و هنوز بازخورد کارشناسان نهایی نشده است.

💡 The conservation team consulted ASI guidelines before stabilizing a temple, aligning local expertise with national standards.

تیم حفاظت قبل از تثبیت معبد، دستورالعمل‌های ASI را بررسی کرد و تخصص محلی را با استانداردهای ملی هماهنگ نمود.

💡 Volunteers documented site damage for ASI, pairing photographs with GPS coordinates and clear descriptions.

داوطلبان، آسیب‌های محل را برای ASI مستند کردند و عکس‌ها را با مختصات GPS و توضیحات واضح جفت کردند.

💡 Grants routed through ASI prioritized training craft workers alongside structural interventions.

کمک‌های مالی که از طریق ASI ارائه می‌شد، آموزش کارگران صنایع دستی را در کنار مداخلات ساختاری در اولویت قرار می‌داد.