amphiboly

💡 Here is the flaw in my thinking, courtesy of a kindly scholar of argument: “Logically, your position relies on a fallacy of amphiboly that confuses two different uses of the term ‘two.’ 

این ایراد تفکر من است که به لطف یک محقق مهربان مباحثه مطرح شده است: «از نظر منطقی، موضع شما مبتنی بر مغالطه‌ی ایهام است که دو کاربرد متفاوت از اصطلاح «دو» را با هم اشتباه می‌گیرد.»

💡 If it oracle contrary to our interest or humor, we will create an amphiboly, a double meaning where there is none.

اگر برخلاف علاقه یا شوخ طبعی ما پیشگویی کند، ما دچار ایهام و دوگانگی خواهیم شد، در حالی که هیچ معنایی وجود ندارد.

💡 The advertisement’s amphiboly claimed “nothing beats our prices,” a statement accurate only when taken depressingly literally.

این تبلیغ با لحنی دوپهلو مدعی بود که «هیچ چیز نمی‌تواند از قیمت‌های ما بهتر باشد»، جمله‌ای که تنها زمانی دقیق است که به طرز ناامیدکننده‌ای تحت‌اللفظی در نظر گرفته شود.

💡 Classic jokes rely on amphiboly, where syntax invites two meanings and laughter chooses the unexpected one.

جوک‌های کلاسیک بر ایهام متکی هستند، جایی که نحو دو معنی را پیشنهاد می‌دهد و خنده معنی غیرمنتظره را انتخاب می‌کند.

💡 Philosophers catalog amphiboly as a fallacy, recommending examples stronger than abstract warnings.

فیلسوفان ایهام را به عنوان یک مغالطه فهرست می‌کنند و نمونه‌های قوی‌تری از هشدارهای انتزاعی را توصیه می‌کنند.