teleological

💡 These teleological questions as they’re sometimes disparagingly referred to like that hearkens back to Aristotle and all.

این پرسش‌های غایت‌شناختی که گاهی با تحقیر به آنها اشاره می‌شود، یادآور ارسطو و امثال آن است.

💡 A teleological reading assumes nature strives toward built-in goals.

یک قرائت غایت‌شناختی فرض می‌کند که طبیعت برای اهداف از پیش تعیین‌شده تلاش می‌کند.

💡 In biology, teleological phrasing can mislead unless carefully defined.

در زیست‌شناسی، عبارت‌پردازی غایت‌گرایانه می‌تواند گمراه‌کننده باشد، مگر اینکه به دقت تعریف شود.

💡 Ethics debates pit teleological outcomes against duty-based constraints.

مباحث اخلاقی، پیامدهای غایت‌شناختی را در مقابل محدودیت‌های مبتنی بر وظیفه قرار می‌دهند.

💡 There is no teleological trajectory, no natural and inevitable path from extractive, closed states to inclusive, open states.

هیچ مسیر غایت‌شناختی، هیچ مسیر طبیعی و اجتناب‌ناپذیری از دولت‌های بسته و استثماری به دولت‌های باز و فراگیر وجود ندارد.

💡 Instead, Harris’s seamless, all-explanatory narrative feels increasingly and weirdly teleological, like a cult belief system.

در عوض، روایت یکپارچه و کاملاً توضیحی هریس، به طور فزاینده‌ای و به طرز عجیبی غایت‌گرایانه به نظر می‌رسد، مانند یک سیستم اعتقادی فرقه‌ای.