net neutrality

💡 ISPs tried to get that law struck down, but courts decided that states could regulate net neutrality when the FCC isn't doing so.

ارائه‌دهندگان خدمات اینترنتی (ISP) سعی کردند این قانون را لغو کنند، اما دادگاه‌ها تصمیم گرفتند که ایالت‌ها می‌توانند در صورت عدم اقدام کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC)، بی‌طرفی شبکه را تنظیم کنند.

💡 After all, Congress also could have codified net neutrality as the law of the land rather than leaving it to the FCC.

گذشته از همه اینها، کنگره می‌توانست بی‌طرفی شبکه را به عنوان قانون کشور تدوین کند، نه اینکه آن را به کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) واگذار کند.

💡 Then, the hosts discuss the recent ruling that seems to have killed the dream of net neutrality for good.

سپس، مجریان درباره حکم اخیر که به نظر می‌رسد رویای بی‌طرفی شبکه را برای همیشه از بین برده است، بحث می‌کنند.

💡 Opponents argue strict net neutrality stifles investment; vibrant debate demands data, not dogma.

مخالفان استدلال می‌کنند که بی‌طرفی مطلق اینترنت، سرمایه‌گذاری را خفه می‌کند؛ بحث‌های داغ نیازمند داده‌ها هستند، نه تعصبات.

💡 Advocates say net neutrality protects small creators from throttling, keeping the internet’s ladder climbable.

طرفداران می‌گویند بی‌طرفی شبکه از تولیدکنندگان کوچک محتوا در برابر محدود شدن فعالیتشان محافظت می‌کند و باعث می‌شود که نردبان اینترنت قابل صعود باشد.

💡 For consumers, net neutrality feels abstract until a favorite service loads slower than sponsored rivals.

برای مصرف‌کنندگان، بی‌طرفی شبکه تا زمانی که یک سرویس محبوب کندتر از رقبای تحت حمایت آن بارگذاری نشود، انتزاعی به نظر می‌رسد.