nationalization

💡 Economists warned that nationalization without investment becomes mere paperwork, while investment without oversight becomes headlines later.

اقتصاددانان هشدار دادند که ملی‌سازی بدون سرمایه‌گذاری صرفاً به کاغذبازی تبدیل می‌شود، در حالی که سرمایه‌گذاری بدون نظارت بعداً به تیتر اول رسانه‌ها تبدیل می‌شود.

💡 After nationalization, audits revealed hidden costs, but wage stability improved staff morale and timetables.

پس از ملی شدن، حسابرسی‌ها هزینه‌های پنهان را آشکار کردند، اما ثبات دستمزدها روحیه کارکنان و برنامه‌های زمانی را بهبود بخشید.

💡 “The conversation about nationalization, I think, is dependent on getting in the relatively short term some body of rights: 14, 15, 16, 17 clubs, and you’d start down the path from there,” he said.

او گفت: «فکر می‌کنم گفتگو در مورد ملی‌سازی به این بستگی دارد که در کوتاه‌مدت مجموعه‌ای از حقوق به دست آید: ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷ باشگاه، و از آنجا مسیر را شروع خواهید کرد.»

💡 Any regional advantage has apparently been wiped away by the nationalization of politics, the everywhere reach of social media and, especially, the star-making capacity of TV news.

ظاهراً هرگونه مزیت منطقه‌ای به دلیل ملی شدن سیاست، دسترسی فراگیر رسانه‌های اجتماعی و به ویژه ظرفیت ستاره‌سازی اخبار تلویزیون از بین رفته است.

💡 There was a wave of nationalizations of large companies, although some small private businesses were allowed to stay open until 1968.

موجی از ملی‌سازی شرکت‌های بزرگ به راه افتاد، اگرچه برخی از کسب‌وکارهای کوچک خصوصی اجازه داشتند تا سال ۱۹۶۸ به فعالیت خود ادامه دهند.

💡 Debates over nationalization hinged on service quality and accountability, not slogans, as commuters demanded trains that arrive and toilets that function.

بحث‌ها بر سر ملی‌سازی به کیفیت خدمات و پاسخگویی بستگی داشت، نه شعارها، زیرا مسافران خواستار قطارهایی بودند که به مقصد برسند و توالت‌هایی که کار کنند.