Maple Heights

💡 Officials with Maple Heights in suburban Cleveland contended that streaming services are subject to the fee because their content is delivered via the internet over cables and wires.

مقامات Maple Heights در حومه کلیولند ادعا کردند که سرویس‌های پخش آنلاین مشمول این هزینه هستند زیرا محتوای آنها از طریق اینترنت و از طریق کابل و سیم ارائه می‌شود.

💡 Justices seemed skeptical of Maple Heights’ arguments, in particular questioning whether the argument was even one for the court to decide.

به نظر می‌رسید قضات نسبت به استدلال‌های مپل هایتس تردید داشتند، به ویژه اینکه آیا این استدلال اصلاً استدلالی است که دادگاه باید در مورد آن تصمیم بگیرد یا خیر.

💡 Without that equipment, streaming services “could not deliver their video programming to their subscribers,” Justin Hawal, an attorney representing Maple Heights, said in a December court filing.

جاستین هاوال، وکیل مدافع میپل هایتس، در دادخواستی که در ماه دسامبر به دادگاه ارائه داد، گفت: «بدون این تجهیزات، سرویس‌های پخش آنلاین «نمی‌توانند برنامه‌های ویدیویی خود را به مشترکین خود ارائه دهند».

💡 Messages seeking comment on the decision were left Wednesday for the companies and for attorneys representing Maple Heights.

پیام‌هایی برای درخواست نظر در مورد این تصمیم، روز چهارشنبه برای شرکت‌ها و وکلای نماینده میپل هایتس ارسال شد.