joinder

💡 A primer explained joinder of parties versus claims, concepts law students confuse until moot court exposes practical distinctions.

یک مقدمه، الحاق طرفین در مقابل ادعاها را توضیح داد، مفاهیمی که دانشجویان حقوق تا زمانی که دادگاه تمثیلی تمایزات عملی را آشکار نکند، با هم اشتباه می‌گیرند.

💡 The court let the result stand, saying that even an improper joinder did not render the trial unfair to defendants.

دادگاه نتیجه را به قوت خود باقی گذاشت و اعلام کرد که حتی یک الحاق نامناسب، محاکمه را برای متهمان ناعادلانه نمی‌کند.

💡 Poorly argued joinder can backfire, complicating discovery schedules beyond what already stretched teams can handle.

یک توافق‌نامه‌ی ضعیف می‌تواند نتیجه‌ی معکوس بدهد و برنامه‌های اکتشافی را فراتر از توان تیم‌های از پیش توسعه‌یافته، پیچیده کند.

💡 Prosecutors will ask the court for a joinder to bring the two cases together, Peisinger said, but that decision will be up to a judge.

پیزینگر گفت، دادستان‌ها از دادگاه درخواست خواهند کرد تا دو پرونده را با هم ادغام کند، اما این تصمیم به عهده قاضی خواهد بود.

💡 But the St. Louis court had allowed out-of-state residents to continue to sue New Jersey-based J&J through liberal use of joinder.

اما دادگاه سنت لوئیس به ساکنان خارج از ایالت اجازه داده بود تا از طریق استفاده آزادانه از الحاقیه، به شکایت از J&J مستقر در نیوجرسی ادامه دهند.

💡 The court considered joinder appropriate, consolidating claims to avoid contradictory verdicts and duplicated testimony.

دادگاه، ادغام را مناسب دانست و ادعاها را تجمیع کرد تا از صدور احکام متناقض و شهادت‌های تکراری جلوگیری شود.