Iscariotism

💡 Historians warn that shouting Iscariotism ends debate; better to ask why alliances fail and how institutions encourage integrity without martyrdom.

مورخان هشدار می‌دهند که فریاد زدن درباره اسخریوطی بودن به بحث و جدل پایان می‌دهد؛ بهتر است بپرسیم چرا اتحادها شکست می‌خورند و چگونه نهادها بدون شهادت، درستکاری را تشویق می‌کنند.

💡 In the novel, Iscariotism isn’t simple treachery; it’s the slow erosion of loyalty under pressure, poverty, and persuasion that sounds reasonable until consequences arrive.

در رمان، ایسکاریوتیسم یک خیانت ساده نیست؛ بلکه فرسایش تدریجی وفاداری تحت فشار، فقر و اقناع است که تا زمان فرا رسیدن عواقب، منطقی به نظر می‌رسد.

💡 The novel treats Iscariotism as incremental, a drift of compromises that finally tips loyalty into betrayal while the betrayer still rehearses noble reasons.

این رمان، ایسکاریوتیسم را به عنوان یک روند افزایشی، جریانی از سازش‌ها که در نهایت وفاداری را به خیانت تبدیل می‌کند، در حالی که خائن هنوز دلایل موجهی را تکرار می‌کند، در نظر می‌گیرد.

💡 Accusing Iscariotism ends dialogue; asking why fidelity collapsed sometimes rebuilds conditions where integrity is again practical, not heroic.

متهم کردن ایسخریوطی‌ها به گفتگو پایان می‌دهد؛ پرسیدن اینکه چرا وفاداری از بین رفته است، گاهی اوقات شرایطی را بازسازی می‌کند که در آن درستکاری دوباره عملی می‌شود، نه قهرمانانه.

💡 A workshop on ethics dissected Iscariotism with case studies, not slogans.

یک کارگاه اخلاق، ایسکاریوتیسم را با مطالعات موردی، نه با شعار، تشریح کرد.

💡 The columnist called the maneuver Iscariotism, but editors demanded evidence before metaphors turned to accusations.

ستون‌نویس این مانور را ایسکاریوتیسم نامید، اما سردبیران پیش از آنکه استعاره‌ها به اتهامات تبدیل شوند، خواستار ارائه مدرک شدند.