extreme event attribution

💡 Incidentally, I’d argue that extreme event attribution gains credibility from the fact that it doesn’t always tell the same story, that sometimes it says that climate change wasn’t the culprit.

اتفاقاً، من معتقدم که انتساب رویدادهای شدید به این دلیل اعتبار پیدا می‌کند که همیشه داستان یکسانی را روایت نمی‌کند، و گاهی اوقات می‌گوید که تغییرات اقلیمی مقصر نبوده است.

💡 That changed in the early 2000s, and extreme event attribution has since become a robust sub-field of climate science, he said.

او گفت که این وضعیت در اوایل دهه ۲۰۰۰ تغییر کرد و از آن زمان تاکنون، انتساب رویدادهای شدید به یک زیرشاخه قوی از علم اقلیم تبدیل شده است.

💡 But the burgeoning field of “extreme event attribution” comes close.

اما حوزه رو به رشد «انتساب رویدادهای شدید» به این هدف نزدیک می‌شود.

💡 Critics complain that extreme event attribution, as the effort is known, overemphasizes public communications and underestimates uncertainty.

منتقدان شکایت دارند که انتساب افراطی رویدادها، همانطور که این تلاش شناخته می‌شود، بیش از حد بر ارتباطات عمومی تأکید می‌کند و عدم قطعیت را دست کم می‌گیرد.