disfranchisement

💡 The exhibit traced disfranchisement from poll taxes to modern equivalents, grounding outrage in documents, not slogans.

این نمایشگاه، ردپای سلب حق رأی را از مالیات‌های سرانه تا معادل‌های مدرن آن دنبال کرد و خشم و انزجار را نه در شعارها، بلکه در اسناد نشان داد.

💡 “This Court’s inaction continues a trend of condoning disfranchisement,” she added.

او افزود: «انفعال این دادگاه، روند چشم‌پوشی از سلب حق رأی را ادامه می‌دهد.»

💡 Personal stories revealed how disfranchisement impoverishes communities beyond ballots—jobs, health, and trust all suffer.

داستان‌های شخصی نشان داد که چگونه سلب حق رأی، جوامع را فراتر از صندوق‌های رأی فقیر می‌کند - مشاغل، سلامت و اعتماد، همگی آسیب می‌بینند.

💡 “This court’s inaction continues a trend of condoning disfranchisement. Ironically, this court has wielded Purcell as a reason to forbid courts to make voting safer during a pandemic,” she wrote.

او نوشت: «انفعال این دادگاه، روند چشم‌پوشی از سلب حق رأی را ادامه می‌دهد. از قضا، این دادگاه از پرونده پورسل به عنوان دلیلی برای منع دادگاه‌ها از ایمن‌سازی رأی‌گیری در طول یک بیماری همه‌گیر استفاده کرده است.»

💡 Ending disfranchisement requires tedious logistics: rides, forms, childcare, translation, and relentless, friendly follow-up.

پایان دادن به لغو حق رأی نیاز به تدارکات خسته‌کننده‌ای دارد: سرویس رفت و آمد، فرم‌ها، مراقبت از کودکان، ترجمه و پیگیری‌های بی‌وقفه و دوستانه.

💡 Across the country, states have varying laws on felony disfranchisement, but an estimated 5.85 million Americans with prior felony convictions are barred from voting.

در سراسر کشور، ایالت‌ها قوانین متفاوتی در مورد محرومیت از حق رأی به دلیل جرایم سنگین دارند، اما تخمین زده می‌شود که ۵.۸۵ میلیون آمریکایی با محکومیت‌های قبلی به دلیل جرایم سنگین از رأی دادن محروم هستند.