Alternative Vote

💡 The No campaign claimed the Alternative Vote would cost £250m, a figure its opponents said was a "lie."

کمپین «نه» ادعا کرد که رأی جایگزین ۲۵۰ میلیون پوند هزینه خواهد داشت، رقمی که مخالفان آن را «دروغ» خواندند.

💡 Just 32.1% wanted the Alternative Vote.

فقط ۳۲.۱ درصد رأی جایگزین را می‌خواستند.

💡 The Alternative Vote "would have changed future election results and we wouldn't have had Brexit", he concludes.

او نتیجه می‌گیرد که «رأی جایگزین می‌توانست نتایج انتخابات آینده را تغییر دهد و ما برگزیت نداشتیم».

💡 Critics argued the Alternative Vote confuses voters; supporters countered that clear instructions and practice ballots solve most confusion.

منتقدان استدلال می‌کردند که رأی جایگزین، رأی‌دهندگان را گیج می‌کند؛ هواداران در مقابل می‌گفتند که دستورالعمل‌های واضح و برگه‌های رأی تمرینی، بیشتر سردرگمی‌ها را حل می‌کند.

💡 The council debated adopting the Alternative Vote, hoping ranked ballots would reward consensus rather than strategic extremes.

شورا در مورد پذیرش رأی جایگزین بحث کرد، به این امید که رأی‌گیری‌های رتبه‌بندی‌شده به جای افراط‌گرایی‌های استراتژیک، به اجماع منجر شود.

💡 Simulations showed Alternative Vote outcomes favor broadly acceptable candidates, not just loudest bases.

شبیه‌سازی‌ها نشان داد که نتایج رأی‌گیری جایگزین به نفع نامزدهای مورد قبول عموم است، نه فقط نامزدهای پرسروصداتر.