Strawson

💡 Strawson marked as one between “reactive” and “objective” attitudes.

استراسون او را بین نگرش‌های «واکنشی» و «عینی» قرار داد.

💡 A marginal note beside Strawson simply read, “This will age well,” and it did.

یک یادداشت حاشیه‌ای در کنار استراوسون به سادگی نوشته شده بود: «این به خوبی کهنه می‌شود» و همینطور هم شد.

💡 We mapped Strawson onto contemporary AI ethics, discovering helpful echoes and honest gaps.

ما استراوسون را با اخلاق هوش مصنوعی معاصر تطبیق دادیم و پژواک‌های مفید و شکاف‌های صادقانه‌ای را کشف کردیم.

💡 Strawson takes aim at two contemporary shibboleths, which relate equally to psychology and literature.

استراوسون دو کلیشه‌ی رایج معاصر را که به یک اندازه به روانشناسی و ادبیات مربوط می‌شوند، هدف قرار می‌دهد.

💡 I’m not sure how it influenced me, but it might have made me more inclined toward to deflationary views of the self along the lines of Derek Parfit, Galen Strawson and Buddhism.

مطمئن نیستم که چه تاثیری روی من گذاشت، اما شاید باعث شده باشد که بیشتر به سمت دیدگاه‌های انقباضی نسبت به خود، در امتداد دیدگاه‌های درک پارفیت، گالن استراسون و بودیسم، متمایل شوم.

💡 I was helped to circumvent it, in part, by a paper I read written by my old philosophy tutor, Galen Strawson, entitled “Against Narrativity”.

تا حدودی، مقاله‌ای که از استاد فلسفه قدیمی‌ام، گالن استراسون، با عنوان «علیه روایت‌گرایی» خواندم، به من کمک کرد تا از این مخمصه خلاص شوم.