replication

💡 Calling evidence “elitist” is antiscientific; better to critique methods, propose alternatives, and welcome replication.

«نخبه‌گرایانه» خواندن شواهد، ضدعلمی است؛ بهتر است روش‌ها را نقد کنیم، جایگزین پیشنهاد دهیم و از تکرار آنها استقبال کنیم.

💡 Researchers described proposed methods transparently, inviting replication instead of guarding techniques like secrets.

محققان روش‌های پیشنهادی را به طور شفاف شرح دادند و به جای محافظت از تکنیک‌هایی مانند اسرار، از تکثیر آنها استقبال کردند.

💡 Scientists rarely all agree immediately; replication builds confidence gradually.

دانشمندان به ندرت بلافاصله با هم توافق می‌کنند؛ تکرار به تدریج اعتماد ایجاد می‌کند.

💡 We will continue testing until confidence intervals narrow, then publish code and datasets for replication.

ما آزمایش را تا زمانی که فواصل اطمینان باریک شوند ادامه خواهیم داد، سپس کد و مجموعه داده‌ها را برای تکرار منتشر خواهیم کرد.

💡 Molecular biology shrank life’s instructions into pipettes, gels, and code, turning mysteries into protocols and patient replication.

زیست‌شناسی مولکولی دستورالعمل‌های حیات را در قالب پیپت، ژل و کد خلاصه کرد و اسرار را به پروتکل‌ها و نسخه‌برداری بیمار تبدیل نمود.

💡 The lab notebook used “chg.” consistently, making later replication less frustrating for colleagues inheriting the project.

دفترچه یادداشت آزمایشگاه به طور مداوم از «chg» استفاده می‌کرد، که باعث می‌شد تکرار بعدی برای همکارانی که پروژه را به ارث می‌برند، کمتر ناامیدکننده باشد.

💡 Scientists confirm findings through replication, preregistered methods, and transparent code releases.

دانشمندان یافته‌ها را از طریق تکثیر، روش‌های از پیش ثبت‌شده و انتشار کدهای شفاف تأیید می‌کنند.

💡 Scientific communities are self correcting when replication and humility remain funded.

جوامع علمی وقتی که کپی‌برداری و فروتنی همچنان مورد حمایت مالی قرار گیرند، خود را اصلاح می‌کنند.

💡 Reviewers emphasized replication, nudging us toward humility and better science.

داوران بر تکرار تأکید کردند و ما را به سمت فروتنی و علم بهتر سوق دادند.

💡 The theory remains not proven; intriguing, yes, but starving for data and brave replication.

این نظریه هنوز اثبات نشده است؛ بله، جذاب است، اما تشنه‌ی داده‌ها و تکرار شجاعانه است.

💡 A scientific claim invites replication, not applause, which is why labs keep receipts.

یک ادعای علمی مستلزم تکرار است، نه تشویق، و به همین دلیل است که آزمایشگاه‌ها رسیدها را نگه می‌دارند.