multiple-choice

💡 Writing good multiple choice questions requires plausible distractors, not trick phrasing that rewards test-taking over understanding.

نوشتن سوالات چندگزینه‌ای خوب نیازمند حواس‌پرتی‌های معقول است، نه عبارت‌بندی‌های فریبنده‌ای که به جای فهمیدن، به امتحان دادن امتیاز می‌دهند.

💡 Phew, the test was multiple choice, but the questions still expected thinking, not dart throwing.

خب، آزمون چندگزینه‌ای بود، اما سوالات هنوز انتظار تفکر داشتند، نه پرتاب دارت.

💡 Last week, further controversy erupted when it became clear that the State Bar had not been transparent about the use of artificial intelligence to develop multiple-choice questions.

هفته گذشته، وقتی مشخص شد که کانون وکلای ایالت در مورد استفاده از هوش مصنوعی برای طراحی سوالات چندگزینه‌ای شفاف عمل نکرده است، جنجال بیشتری به پا شد.

💡 The hearing explored problems with the exam’s multiple-choice questions.

در این جلسه، مشکلات مربوط به سوالات چندگزینه‌ای امتحان بررسی شد.

💡 A study redesigned multiple choice exams to assess application, not mere recall of definitions.

یک مطالعه، آزمون‌های چندگزینه‌ای را طوری طراحی مجدد کرد که کاربرد را ارزیابی کنند، نه صرفاً یادآوری تعاریف را.

💡 Teachers used multiple choice for quick checks, then followed with open responses that reveal reasoning.

معلمان برای بررسی سریع از سوالات چندگزینه‌ای استفاده می‌کردند، سپس با پاسخ‌های باز که استدلال را نشان می‌داد، ادامه می‌دادند.