legitimate government

💡 “This is not the act of a legitimate government,” White wrote on BlueSky.

وایت در بلواسکای نوشت: «این اقدام یک دولت مشروع نیست.»

💡 Under traditional rational basis review—the lowest, most permissive tier of judicial scrutiny—laws are upheld so long as they are “conceivably” related to a legitimate government interest.

تحت بررسی سنتی مبتنی بر منطق - پایین‌ترین و سهل‌گیرانه‌ترین سطح بررسی قضایی - قوانین تا زمانی که «به‌طور قابل تصوری» با منافع مشروع دولت مرتبط باشند، مورد حمایت قرار می‌گیرند.

💡 “Members of the public often have no way to confirm whether they are interacting with legitimate government officials,” Sen. Alex Padilla, D-Calif, said in a statement.

سناتور الکس پادیلا، دموکرات از کالیفرنیا، در بیانیه‌ای گفت: «مردم اغلب هیچ راهی برای تأیید اینکه آیا با مقامات قانونی دولت در تعامل هستند یا خیر، ندارند.»

💡 And so, Roberts ruled, the court need only ask whether the health care ban is “rationally related to a legitimate government interest.”

و بنابراین، رابرتز حکم داد، دادگاه فقط باید بپرسد که آیا ممنوعیت مراقبت‌های بهداشتی «به طور منطقی با منافع مشروع دولت مرتبط است یا خیر».