grantsmanship

💡 Much of their mental effort goes into grantsmanship, which is not at all the same thing as creativity.

بخش زیادی از تلاش ذهنی آنها صرف کارهای خیر می‌شود، که اصلاً با خلاقیت یکی نیست.

💡 Transparent grantsmanship includes sharing drafts for peer feedback, not hoarding magic formulas.

کمک‌های مالی شفاف شامل به اشتراک گذاشتن پیش‌نویس‌ها برای دریافت بازخورد همکاران است، نه احتکار فرمول‌های جادویی.

💡 In an article for a relatively obscure journal, the Grantsmanship Center News, Mr. Eisenberg posed a question: Is it the needy, or really the well-off, who benefit most from philanthropy?

آقای آیزنبرگ در مقاله‌ای برای یک مجله نسبتاً گمنام به نام «اخبار مرکز کمک‌های مالی»، سوالی را مطرح کرد: آیا نیازمندان یا واقعاً افراد مرفه، بیشترین سود را از فعالیت‌های خیریه می‌برند؟

💡 Nature spoke with experts in ‘grantsmanship’ and delved into the data to find out what works — and what common advice is best ignored.

نشریه نیچر با متخصصان «کمک‌های مالی» صحبت کرد و داده‌ها را بررسی کرد تا دریابد چه چیزی مؤثر است - و کدام توصیه‌های رایج بهتر است نادیده گرفته شوند.

💡 Workshops on grantsmanship demystified budgets, logic models, and partner letters that carry real weight.

کارگاه‌های آموزشی در مورد اعطای کمک‌های بلاعوض، بودجه‌ها، مدل‌های منطقی و نامه‌های شرکا را که اهمیت واقعی دارند، از ابهام خارج کردند.

💡 Good grantsmanship starts with fit, not prose—apply where mission and program meaningfully intersect.

کمک‌های مالی خوب با شایستگی شروع می‌شود، نه نثر - در جایی که ماموریت و برنامه به طور معناداری با هم تلاقی می‌کنند، اعمال شود.