appellant

💡 Sorrells said the appellant court that overturned the conviction picked and chose facts and did not function as an appellant court should.

سورلز گفت دادگاه تجدیدنظری که حکم را لغو کرد، حقایق را گلچین و گزینشی بررسی کرد و آنطور که یک دادگاه تجدیدنظر باید عمل کند، عمل نکرد.

💡 The Lady Chief Justice Dame Siobhan Keegan said that argument failed because the officers in question were not involved in all three of the appellants' cases.

خانم سیوبان کیگان، قاضی ارشد، گفت که این استدلال به دلیل اینکه افسران مورد بحث در هر سه پرونده تجدیدنظرخواهی دخیل نبودند، رد شد.

💡 Most of the appeals were still pending after the Career Service Hearing Office ordered all of the appellants to provide further information before officers make a final ruling.

بیشتر درخواست‌های تجدیدنظر هنوز در حال بررسی بودند، چرا که دفتر رسیدگی به خدمات شغلی به همه تجدیدنظرخواهان دستور داده بود تا قبل از صدور حکم نهایی توسط مأموران، اطلاعات بیشتری ارائه دهند.

💡 The appellant argued procedural error, focusing the panel on fairness rather than relitigating facts exhausted at trial.

شاکی به خطای رویه‌ای استدلال کرد و هیئت را به جای طرح مجدد حقایقی که در دادگاه به اثبات رسیده بود، بر انصاف متمرکز کرد.

💡 The court admonished the appellant for rhetoric, then engaged seriously once citations replaced fireworks.

دادگاه، شاکی را به خاطر لفاظی‌هایش توبیخ کرد، سپس به محض اینکه اظهارات شفاهی جای آتش‌بازی را گرفت، به طور جدی وارد عمل شد.

💡 A diligent appellant compiles a record meticulously; gaps become cliffs.

یک تجدیدنظرخواه کوشا، پرونده را با دقت گردآوری می‌کند؛ شکاف‌ها به پرتگاه تبدیل می‌شوند.