دانشنامه اسلامی
روان شناسان تجربی ادعا کرده اند که موضع گشتالتی مبهم است و مفاهیم و اصطلاحات اساسی به دقت کافی آن گونه که به صورت علمی دارای معنا باشند، تعریف نشده اند. روان شناسان گشتالتی با این ادعاها بدین گونه به مقابله برخاسته اند که اصرار می کنند در یک علم جوان کوشش ها برای تبیین و تعریف ممکن است ناکامل باشد اما این ناکامل بودن با مبهم بودن یکی نیست.
دوان بی شولتز، سیدنی الن شولتز، تاریخ روان شناسی نوین، علی اکبر سیف و همکاران، تهران، نشر دوران، ۱۳۷۸، چاپ ششم، ص۴۲۸.
واکنش اولیه نسبت به روان شناسی گشتالت در آمریکا، واکنشی چندگانه بود و هنگامی هم که مطلوب بود چندان صمیمانه و پرشور نبود. دلایل زیادی وجود داشت که روان شناسی گشتالت علاقه زیادی را در میان روان شناسان آمریکایی به وجود نیاورد.یکی از این دلایل این حقیقت بود که روان شناسی آمریکایی قبلا از روان شناسی ذره گرا که اکثرا طرف مناقشه مکتب گشتالت بود، فاصله زیادی گرفته بود.دوم این که رفتارگرایی کانون علاقه و بحث بود و اکثر روان شناسان آمریکایی در جهت رفتارگرایی حرکت می کردند. جریان گشتالت به حد کافی برای روان شناسان آمریکایی جاذبه نداشت تا بتواند مانع گرایش رفتارگرایانه آن ها شود.
هنریک میزیاک، تاریخچه و مکاتب روان شناسی، احمد رضوانی، مشهد، آستان قدس رضوی، ۱۳۷۶، چاپ دوم، ص۵۳۹.
تاکید و وابستگی زیاد نسبت به نظریه و فقدان یا کمبود آزمایشات و شواهد تجربی یکی از دیگر ضعف های گشتالت به شمار آمده است.روان شناسی گشتالت وابستگی زیاد به نظریه داشته و فاقد شواهد تجربی برای حمایت از نظریه است
دبلیو لاندین، رابرت، نظریه و نظام های روان شناسی، یحیی سیدمحمدی، تهران، نشر ویرایش، ۱۳۷۸، چاپ اول، ص۲۱۵.
...
