acharya

💡 Her federal research grant had just been terminated, according to a reporter for the Washington Post, who wondered if Acharya had any comment.

به گفته خبرنگار واشنگتن پست، که کنجکاو بود بداند آیا آچاریا نظری دارد یا خیر، کمک هزینه تحقیقاتی فدرال او به تازگی فسخ شده بود.

💡 The National Institutes of Health, which awarded the grant and regularly reviewed Acharya’s performance, had been pleased with all she’d accomplished.

مؤسسات ملی بهداشت، که این کمک هزینه را اعطا کرده و مرتباً عملکرد آچاریا را بررسی می‌کردند، از تمام دستاوردهای او راضی بودند.

💡 Acharya’s research had nothing to do with any of that.

تحقیقات آچاریا هیچ ارتباطی با هیچ یک از این موارد نداشت.

💡 Acharya can’t be entirely sure, but there’s no evidence an actual human being, much less any sort of expert on vaccines or shingles, reviewed her grant proposal or assessed her work.

آچاریا نمی‌تواند کاملاً مطمئن باشد، اما هیچ مدرکی وجود ندارد که یک انسان واقعی، چه برسد به یک متخصص واکسن یا زونا، پیشنهاد کمک مالی او را بررسی کرده یا کار او را ارزیابی کرده باشد.

💡 We thanked the acharya for translating dense texts into practical instructions that survived traffic, emails, and ordinary impatience.

ما از آچاریا برای ترجمه متون حجیم به دستورالعمل‌های عملی که از ترافیک، ایمیل‌ها و بی‌صبری‌های معمولی جان سالم به در می‌بردند، تشکر کردیم.

💡 The acharya welcomed questions after class, modeling humility and emphasizing daily practice over impressive, unsustainable vows.

آچاریا پس از کلاس از سوالات استقبال می‌کرد، فروتنی را سرمشق قرار می‌داد و بر تمرین روزانه به جای وعده‌های چشمگیر و ناپایدار تأکید داشت.